In der heutigen Bildungslandschaft werden künstliche Intelligenzen (KI) zunehmend als Werkzeuge zur Unterstützung des Lernens eingesetzt. Unter anderem können sie schnell und effizient Karteikarten zu beliebigen Themen erstellen. Dennoch weisen zahlreiche kognitionspsychologische und lernwissenschaftliche Studien darauf hin, dass von Lernenden selbst formulierte und handgeschriebene Karteikarten deutlich effektiver sind, um langfristiges und tiefgreifendes Lernen zu fördern. Dieser Unterschied lässt sich vor allem durch den Grad der Eigenaktivität, der kognitiven Verarbeitungstiefe sowie durch die Rolle der Handschrift im Lernprozess erklären.
Zunächst ist das aktive Generieren von Inhalten ein entscheidender Faktor für erfolgreiches Lernen. Beim Erstellen eigener Karteikarten muss sich der oder die Lernende aktiv mit dem Lernstoff auseinandersetzen, Inhalte verstehen, strukturieren und in eigene Worte fassen. Dieser Generation Effect beschreibt das Phänomen, dass selbst generierte Informationen besser behalten werden als lediglich gelesene (Slamecka & Graf, 1978). KI-generierte Karteikarten entziehen den Lernenden jedoch diesen aktiven Verarbeitungsprozess, da die Inhalte passiv konsumiert werden. Dies reduziert die kognitive Tiefe der Verarbeitung, was wiederum zu geringerer Gedächtnisleistung führt (Craik & Tulving, 1975).
Ein weiterer zentraler Aspekt ist die Selbstreferentialität beim Lernen. Wenn Lernende Karteikarten selbst schreiben, verwenden sie häufig eine ihnen eigene Sprache und bauen persönliche Assoziationen ein. Diese personalisierte Auseinandersetzung fördert das sogenannte elaborative Encoding – eine Form der tiefergehenden Verarbeitung, die Erinnerungen stärker mit bestehenden Wissensstrukturen vernetzt (Einstein et al., 1990). KI-generierte Inhalte sind hingegen generisch und können diesen Grad der individuellen Bedeutung kaum erreichen.
Darüber hinaus spielt die Handschrift eine wichtige Rolle für den Lernerfolg. Mehrere Studien belegen, dass handschriftliches Notieren – im Gegensatz zu digitalem Tippen – komplexere kognitive Prozesse aktiviert. Mueller und Oppenheimer (2014) konnten zeigen, dass handschriftlich Notizen zu machen ein tieferes Verarbeiten begünstigt, weil der Prozess langsamer ist und das Verständnis des Inhalts voraussetzt. Dies lässt sich auf Karteikarten übertragen: Wer diese von Hand schreibt, zwingt sich zur Reflexion und Auswahl relevanter Inhalte, was den Lerneffekt verstärkt.
Nicht zuletzt wird in der Lernpsychologie betont, dass Metakognition – also das Wissen über das eigene Lernen – ein Schlüsselfaktor für effektive Lernstrategien ist. Wer eigene Karteikarten erstellt, entwickelt ein besseres Gespür dafür, welche Inhalte er oder sie bereits beherrscht und welche nicht. Diese Form der Lernkontrolle ist bei KI-generierten Inhalten deutlich eingeschränkt, da sie dem Nutzer suggerieren können, dass bereits ein fertiges, vollständiges Lernmaterial vorliegt, was zu einer trügerischen Lernkompetenz führen kann (Bjork, Dunlosky, & Kornell, 2013).
Selbst erstellte und handgeschriebene Karteikarten fördern nicht nur den aktiven Wissenserwerb, sondern ermöglichen auch tiefere kognitive Verarbeitungsprozesse, persönliche Bedeutungszuweisungen und eine bessere Lernkontrolle. KI-generierte Lernmaterialien können zwar als Ergänzung sinnvoll sein, ersetzen jedoch keinesfalls den lerneffektiven Prozess der eigenständigen Erstellung.
Literatur
Bjork, R. A., Dunlosky, J., & Kornell, N. (2013). Self-regulated learning: Beliefs, techniques, and illusions. Annual Review of Psychology, 64, 417–444.
Craik, F. I. M., & Tulving, E. (1975). Depth of processing and the retention of words in episodic memory. Journal of Experimental Psychology: General, 104, 268–294.
Einstein, G. O., McDaniel, M. A., Owen, P. D., & Cote, N. C. (1990). Encoding and recall of text: The importance of material-appropriate processing. Memory & Cognition, 18, 559–566.
Mueller, P. A., & Oppenheimer, D. M. (2014). The pen is mightier than the keyboard: Advantages of longhand over laptop note taking. Psychological Science, 25, 1159–1168.
Slamecka, N. J., & Graf, P. (1978). The generation effect: Delineation of a phenomenon. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 4, 592–604.